邯郸刑事辩护律师
法律咨询热线:13903302038
首页
律师介绍
刑事动态
刑事案例
刑罚分类
取保候审
罪名分析
罪罚轻重
自首知识
联系方式
律师文集
刑事动态
刑事案例
刑罚分类取保候审罪名分析罪罚轻重自首知识管辖知识刑事审判强制执行司法鉴定刑事文书刑事法规经典案例
法律咨询热线
13903302038



当前位置:首页 -> 律师文集 -> 刑事案例

被告人蒋海涵犯抢劫罪上诉案

添加时间:2018年1月30日   来源: 邯郸刑事辩护律师     http://www.hdxshlaw.com/

广东省佛山市中级人民法院

刑事裁定书

(2007) 佛刑二终字第138号

原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。

上诉人(原审被告人)蒋海涵,男,1977年6月7日出生于湖南省东安县,汉族,小学文化,农民,住(略)(自报)。因涉嫌犯抢劫罪于2006年8月15日被羁押,次日被刑事拘留,同年9月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。

佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人蒋海涵犯抢劫罪一案,于2007年2月5日作出(2007)顺刑初字第00395号刑事判决。原审被告人蒋海涵不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,认为事实清楚,决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院批准,延长审限一个月,现已审理终结。

原审判决认定,2006年8月1日0时许,被害人曾小燕、曹清南在佛山市顺德区伦教街道七海织染厂附近河堤的草地聊天。被告人蒋海涵拿着一个塑料袋走到被害人曾小燕、曹清南身边,从塑料袋内拿出一把菜刀举起威胁曾小燕、曹清南趴下不准说话,并要二人交出身上的财物。被害人曹清南叫被害人曾小燕快逃,被告人蒋海涵马上拦住二人,并用菜刀砍了曾、曹各一刀。后被害人曾小燕、曹清南趴在地上,被告人蒋海涵从曹清南身上搜走人民币170元,然后要被害人曾小燕将身上的财物拿出来,曾小燕交出人民币50元和三星S809+型手机1部(手机串号:351866051154820,价值人民币748元)给蒋海涵。随后,被告人蒋海涵说要帮被害人曹清南包扎伤口,并用刀割下曹清南工作服的一块放在曹的头上,然后将被害人曾小燕拉到曹清南旁边,要求曾小燕躺在曹清南背上,并动手拉曾的衬衣,要从曾小燕衬衣前胸处割下一块替曾小燕包扎伤口,曾小燕不同意,蒋海涵于是用刀划伤曾小燕右边脸部,然后携抢得的财物逃走。

同月15日11时许,民警根据线索,在顺德区伦教街道霞石大地制罐厂宿舍抓获被告人蒋海涵,并在被告人蒋海涵床上搜获被害人曾小燕被抢的三星S809+型手机(手机串号:351866051154820)。破案后,该手机已发还被害人曾小燕。

经法医鉴定,被害人曾小燕所受损伤符合被锐器作用所致,损伤造成全身多部位缝创累计缝创达30.2cm,伤愈稳定后,右面部增生性疤痕,单条长度超过5cm,造成面容毁损,评定为重伤,伤残程度为十级。被害人曹清南所受损伤符合被锐器作用所致,损伤造成面部单个缝创长度达5.1 cm,损伤已达轻伤。

上述事实,有原公诉机关提交、并经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实,:

1、公安机关出具的关于抓获被告人蒋海涵并缴获赃物经过的证明材料证实,2006年8月15日11时许,民警根据线索,在顺德区伦教街道霞石大地制罐厂宿舍将蒋海涵抓获,并在蒋海涵的床上搜获三星S809+型手机1部。

2、被害人曾小燕的陈述及辨认笔录反映,2006年8月1日凌晨0时许,曾小燕与同事曹清南在顺德区伦教街道七海织染厂附近的基围河边上聊天时,被一名男子持菜刀抢劫,该男子砍伤二人并抢走曾小燕的人民币50元和三星折叠式手机1部、抢走曹清南的人民币170元。曾小燕表示如果抓获该男子,可以辨认出来,并提供了被抢手机的保修卡。后经辨认,曾小燕指认被告人蒋海涵是抢劫曾小燕、曹清南的男子,并指认从蒋海涵处缴获的手机是其被抢的手机。

3、被害人曹清南的陈述及辨认笔录反映,2006年8月1日0时许,曹清南与同事曾小燕在顺德区伦教街道七海织染厂附近的基围河边上聊天时,被一男子持菜刀抢劫,该男子砍伤他曹、曾二人,并分别抢走曹的人民币170元、曾的人民币50元和三星手机1部。曹清南反映三洪奇大桥的灯光可照至现场,当时的光线可以看清抢劫的男子的样貌。后经辨认,曹清南指认被告人蒋海涵是抢劫其与曾小燕的男子,并指认从蒋海涵处缴获的手机是曾小燕被抢的手机。

4、证人罗召洪(被告人蒋海涵同事)的证言证实,被告人蒋海涵原使用诺基亚手机,后手机被水泡过损坏了,大约从2006年8月6日开始蒋海涵换了一台红色翻盖手机,蒋海涵称是从女朋友处换来使用的。同时证明7月31晚至8月1日早上8时,他打电话给被告人蒋海涵说不用回厂上班,被告人蒋海涵说在外面玩。经辨认,罗召洪确认从蒋海涵的床上搜获的一部红色三星S809+型手机是蒋使用的。

5、证人郑光兵(被告人蒋海涵同事)的证言证实,被告人蒋海涵原本使用诺基亚手机,后听说在洗衣服时浸坏了,改用一部红色折叠手机不到一个月,且不是全新的,同时证实7月30日白天至8月1日晚8时,郑光兵、蒋海涵所在的生产小组全部休息,蒋海涵没有上班,但不知去何处。经辨认,郑光兵确认从蒋海涵的床上搜获的一部红色三星S809+型手机是蒋使用的。

6、证人景吉福(被告人蒋海涵同事)的证言证实,被告人蒋海涵说原来使用的手机损坏了,要去女朋友处换一部手机,大概在7月下旬至8月初的一天,蒋海涵拿回一部红色折叠手机。经辨认,景吉福确认从蒋海涵的床上搜获的一部红色三星S809+型手机是蒋使用的。

7、证人揭敏(顺德伦教胜博二手手机店员工)的证言证实,揭敏每天在该店上班,经手出售的手机都有登记,2006年5月至8月6日期间,揭敏没有经手出售过机身串号为351866051154820的红色三星手机。经辨认,揭敏确认机身串号为351866051154820的红色三星手机不是其经手出售的。

8、证人梁娟梅(顺德伦教天地通电讯店员工)的证言证实,该店出售的手机都有保修卡交顾客。经辨认,梁娟梅确认被害人曾小燕提供的手机保修卡是其经手开出的。

9、证人王建(保安员)的证言证实,2006年8月初的一天凌晨0时许,王建看见一男一女互相扶着走来,全身都是血和泥,二人声称被一男子持刀抢劫,男的被抢人民币约100元,女的被抢人民币50元和手机1部,二人均被刀砍伤,王建于是报警。

10、佛山市公安局顺德分局的顺公刑技法活字[2006]2291、3502、2452号法医学鉴定书证实,被害人曾小燕所受损伤符合被锐器作用所致,损伤造成全身多部位缝创累计缝创达30.2cm,伤愈稳定后,右面部增生性疤痕,单条长度超过5cm,造成面容毁损,评定为重伤,伤残程度为十级。被害人曹清南所受损伤符合被锐器作用所致,损伤造成面部单个缝创长度达5.1 cm,损伤已达轻伤。

11、佛山市顺德区发展和改革局价格认证中心出具的顺价鉴证[2006]4993号《涉案物品价格鉴定结论书》证实,被害人曾小燕被抢的三星S809+型手机价值人民币748元。

12、佛山市顺德区大地制罐实业有限公司出具的证明、提供 的被告人蒋海涵的考勤表证实,蒋海涵于2006年7月30日8时至8月1日晚7时44分不在厂内上班,该段时间为员工的正常休息时间。

13、天地通电讯店移动电话保修卡,证实手机串号为351866051154820的三星S809+型手机是曾小燕于2005年11月15日在天地通电讯店购买的。

14、从佛山市顺德区伦教胜博通讯店调取的顺德伦教胜博通讯商品购销凭证(0001101-0001132、0001551-0001553号)证实,该店自2006年4月30日至6月1日、8月1日至6日,不曾售出手机串号为351866051154820的三星S809+型手机。

15、缴获的赃物、搜查笔录、扣押及发还物品清单证实,2006年8月15日11时,民警在佛山市顺德区大地制罐实业有限公司员工宿舍被告人蒋海涵床铺处搜获的三星S809+型手机1部(手机串号为351866051154820),已发还被害人曾小燕。

16、佛山市公安局顺德分局伦教派出所刑警中队制作的佛公(顺)勘[2006]4091号现场勘查记录证实,2006年8月1日1时10分起对抢劫案发现场伦教街道办事处长堤东路七海织染厂北面草地进行勘查,草地上分布1.3m×2m的擦拭状血迹,血迹上有一块沾血的布块并沾附若干毛发,血迹南侧有一把梳子和一团纸巾,血迹南面25m处有一双沾血的线手套,在该处血迹的南面有一条行进血迹经长堤东路、兴华路至汉达电脑厂门口,在该厂大门的地面分布1.3m×0.7m的血泊并留有医务人员用的胶手套。

17、被告人蒋海涵的供述和辨认笔录。在侦查阶段,蒋海涵供述称被害人曾小燕、曹清南被抢劫案发生的时间,其正在工厂上班;经辨认,蒋海涵确认了从其宿舍床铺处搜获的三星S809+型手机1部(手机串号为351866051154820)是其使用的,并称是2006年5月在顺德区伦教胜博通讯店购买的,并带民警去该店进行了指认。在一审庭审中,蒋海涵称从其宿舍床铺处搜获的三星S809+型手机1部(手机串号为351866051154820)是其于2006年8月5日在顺德区伦教胜博通讯店购买的,并称案发时其没有上班。

原审法院认为,被告人蒋海涵以非法占有为目的,持刀抢劫他人财物,并致一人重伤,一人轻伤,其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋海涵犯抢劫罪,罪名成立。根据被告人蒋海涵的犯罪事实、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(五)项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条的规定,判决如下:被告人蒋海涵犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万二千元。

被告人蒋海涵上诉否认抢劫,称案发当时在一间小卖部里打牌。

经审理查明,原审判决认定上诉人蒋海涵犯抢劫罪的事实清楚,证据确实、充分,本院均予以确认。

被害人曾小燕、曹清南经辨认后,均确认上诉人蒋海涵是实施抢劫的男子,并且在蒋海涵处缴获了赃物,从蒋海涵处缴获的手机的机身串号与被害人提供的手机保修卡记录的一致,并经被害人、售货员辨认后确认是被害人曾小燕购买后被抢的手机。上诉人蒋海涵在侦查阶段、一审庭审时,关于购买手机的时间及其本人在案发时间去向的供述,前后矛盾,且与胜博通讯店、佛山市顺德区大地制罐实业有限公司提供的相关证据无法印证。上诉人蒋海涵先后供述称在胜博通讯店购买三星手机的时间是2006年5月、2006年8月5日,而该店提供的购销凭证反映,上述两时间前后,该店均没有出售过手机串号为351866051154820的三星S809+型手机;且蒋的多名同事证实,至蒋被抓获时,蒋使用三星手机只10多天,这也反映蒋所称于2006年5月购买该手机的说法不实。上诉人蒋海涵在侦查阶段多次供述称案发时在厂内上班,但其所在工厂出具的证明和提供的考勤表反映,蒋的供述不是事实。综上所述,上诉人蒋海涵否认实施抢劫的上诉理由不成立,不予采纳。

本院认为,上诉人蒋海涵以非法占有为目的,使用暴力,强行劫取他人财物,其行为已构成抢劫罪,并致一人重伤、一人轻伤。原审判决认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。


审 判 长 钟洪诺

审 判 员 奉 芳

代理审判员 古加锦


二○○七年五月十五日



书 记 员 何敏玲

===================================================
声明:本裁判文书由四川成都专业刑事律师网免费提供。
仅供学术研究参考使用,
请与正式出版物或发文原件核对后使用。



首页 | 关于我们 | 专长领域 | 律师文集 | 相册影集 | 案件委托 | 法律咨询 | 联系方式 | 友情链接 | 网站地图
All Right Reserved

邯郸刑事辩护律师


All Right Reserved Copyright@2021 版权所有 法律咨询热线:13903302038 网站支持:大律师网